近日，春节档电影《第二十条》广受热议。该影片讲述了一名挂职的检察官韩明在工作与生活中发生的故事，影片中传递的“法，不能向不法让步”司法理念引发了强烈的社会共鸣。

　　作为一名未成年人检察部门的检察官助理，在观影时，我十分关注影片中另一贯穿始终的问题——校园欺凌。

　　何为校园欺凌？

　　《未成年人保护法》在第一百三十条第（三）款对校园欺凌做了如下定义：发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害的行为。

　　就表现形式而言，影片中最为直观的是肢体欺凌与言语欺凌：学校教导主任的儿子张科伙同他人在厕所里对同学进行辱骂、踢踹，同学韩雨辰见义勇为后，张科又拉拢社会青年对韩雨辰进行恐吓、殴打；丫丫因父亲被捕入狱，受到同学孤立、恶意中伤等等。此外，现实中还存在着影片中未明确涉及的网络欺凌等情形。值得注意的是，在很多真实案例中，这些欺凌手段往往叠加发生，对被欺凌一方造成身体特别是心理上的严重创伤。

　　校园欺凌为何屡禁不止？

　　影片揭示了当前对校园欺凌行为的发现难、界定难问题，比如，被韩雨辰救下的那位被欺凌的同学，并没有主动站出来指认欺凌者，让原本容易解决的问题变得复杂。但换位思考，我们又不能对其过分苛责，毕竟作为一个未经世事的中学生，面对一直以来的“强权”压迫，出于自保情有可原。与此同时，虽然校园内有一定数量的监控设备，但欺凌者在实施欺凌行为时，又会刻意避开而选择厕所、角落等监控死角。正如影片中的韩雨辰那样，虽然目睹了欺凌现场，但见义勇为的他却被视作不合群，从而成为新的被欺凌者。耳濡目染之下，挺身而出帮助被欺凌者或者出面作证的未成年人只能会越来越少。

　　在这种情况下，僵局只能从外界打破。

　　艺术来源于生活，影片中的这些情况在现实中并不少见：家庭方面，教导主任对儿子张科疏于管教，不细加证实就完全否定儿子参与校园欺凌的可能性；学校方面，张科威胁被欺凌的同学时说道“去告状也没用，我爸是教导主任”，从这一细节上，体现出校方可能存在管理教育不到位、校园安全隐患治理不彻底等问题……

　　可以说，校园欺凌问题的治理就像是一场涵盖多领域的“大型考试”，出现任何一处短板弱项都会被直接判为不及格。《未成年人保护法》中，构建了“家庭、学校、社会、网络、政府、司法”六大保护体系，尽最大可能地为未成年人提供了全面综合司法保护。对于现实中复杂的校园欺凌等侵害未成年人现象，我们要强化各部门的协调合作，提高应对校园安全问题的效率和质量，同时加强对学生群体不良行为的分析研判，把校园欺凌问题预防在萌芽初始阶段，才能尽可能的避免恶果的发生。

　　面对校园欺凌我们还能做什么？

　　影片最后交代了学校教导主任及其儿子张科被予以训诫的处理结果，有观众可能觉得偏轻，但这正是未成年人工作的特殊之处。司法实践中，我们在处理涉及罪错未成年人时，与对一般刑事违法犯罪强调打击相比，更多强调教育、感化与挽救。

　　具体到实践中，根据校园欺凌的程度和性质，参照分级干预的划分标准，对于轻微、萌芽的欺凌行为，学校、家庭应注意了解欺凌行为产生的原因，重点给予相应的心理辅导。

　　对于较为明显但尚不严重的欺凌行为，仍应摒弃报应主义观念，探索使用调解、陪伴模式，创造条件与机会促成欺凌者对被欺凌者在名誉、身体、心理的修复与补偿，借此形成“共情”意识与友善价值观。

　　对于严重、长期的校园欺凌行为，学校应及时上报情况，配合相关部门依法处理。如果欺凌者情节恶劣且达到刑事责任年龄的，依法进行立案查处，追究其刑事责任，消解欺凌者自恃年龄“优势”恣意妄为所引起的公正缺位，尽最大努力守护未成年人健康成长环境。

　　在依法处理的同时，我们司法机关应持续能动履职，充分发挥检察官作为挂钩学校“法治副校长”的作用，通过法治课堂进校园的方式，协同学校优化课程体系，提升法治课比重，引导问题学生补足认知缺陷、自觉达到行为纠偏的效果，同时也通过面对面授课，向在校师生及学生家长普及相关法律知识、应对举措，帮助营造友善、和谐、法治的校园环境。