核糖核酸（RNA）药物是近年来新药研发的重点领域，涉及该领域的商业秘密案件繁难复杂。通州湾检察院在办理一起RNA药物领域知识产权案件中，通过全面细致审查案件，借助专家“智囊团”，准确认定犯罪事实，最终帮助权利人挽回百余万元损失。
员工滥用权限牟私利
A公司是一家研制RNA药物的外商投资企业。据了解，在核酸制药过程中需要进行生物筛选，而生物筛选需要有可靠且准确的筛选标准。目前，A公司自主研发的高通量筛选QC标准（下称“QC标准”）得到了全球市场的认可。
作为筛选平台负责人，A公司员工陈某拥有QC标准的技术权限。为牟取私利，2021年3月，陈某协助B公司的法定代表人孔某完成某药物开发项目。B公司负责前期的药物设计和合成工作，陈某则利用A公司QC标准负责后期的药物筛选工作，并安排两名下属进行实验。
2021年10月，A公司董事长发现公司有与业务无关的实验样品，排查后确认陈某侵犯公司商业秘密，于次日报案并开除陈某。公安机关受理后，该院依法介入引导侦查。2023年5月，公安机关以陈某、B公司、孔某涉嫌侵犯商业秘密罪将该案移送该院审查起诉。
QC标准之争：侵权行为如何认定？
检察长带队走进A公司实验室
了解技术秘密的研发过程、基础原理和价值
A公司的QC标准是否属于商业秘密是办案的主要难点。由于此前该院从未办理过相关领域案件，为此，承办检察官主动学习RNA制药领域知识，并邀请专家进行多轮咨询论证。最终，认定A公司QC标准的构成方式复杂且具有独创性，符合价值性、保密性和秘密性这三个特征，属于商业秘密。
除了商业秘密的认定，侵权人的认定也是办案难点之一。陈某作为筛选平台负责人，自始至终明知QC标准属于商业秘密，涉嫌侵犯商业秘密罪。而协助陈某做实验的两名下属并未接触过QC标准的相关信息，同时经审查发现，陈某被公安机关调查谈话后，将涉嫌侵权的事实告知孔某及两名下属，两名下属在知道QC标准为商业秘密后，并未参与后续活动，故不构成犯罪。孔某在明知侵权后仍伙同陈某继续完成承接的项目，B公司和孔某均涉嫌侵犯商业秘密犯罪。
构建商业秘密保护新防线
强化刑事和解，促成侵权人主动赔偿
鉴于B公司在整个犯罪中承担作用较轻，且已主动退赔，获得权利人谅解，检察机关依法决定对B公司作相对不起诉处理，同时建议行政机关对B公司予以行政处罚，最终，B公司被处以行政罚款20万元。2023年11月，该院依法以侵犯商业秘密罪对陈某、孔某二人提起公诉。
今年2月，法院依法判处陈某有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金43.5万元；对孔某单处罚金22万元。一审判决后，被告人陈某提出上诉。日前，二审法院驳回上诉，维持原判。
检察办案不能“隔岸观火”。判决生效后，该院针对办案中发现两家公司的管理漏洞发出法律风险提示函，引导健全商业秘密保护机制。同时，也多次组织培训提升干警在新业态、新领域的专业素养，并依托“1+8+N”跨区域知识产权保护协作联盟凝聚多方合力，更好适应新质生产力的发展要求。
